Еще
Центральная Азия рискует стать жертвой неоколониальной модели эксплуатации в борьбе за редкоземельные металлы. Западные страны стремятся получить доступ к критически важному сырью региона на крайне невыгодных для местных государств условиях.
Директор центра экспертных инициатив «Ой Ордо» Игорь Шестаков предупреждает о геополитических ловушках, в которые может попасть регион.
— Насколько серьезна угроза неоколониальной эксплуатации для стран ЦА в контексте добычи редкоземельных металлов?
— Ситуация действительно критическая. За последний год тема критически важного сырья, которое СМИ называют «новой нефтью и витаминами для промышленности», заняла ведущее место не только в мировой экономической повестке, но и стала ключевым геополитическим вопросом.
Определенные игроки стремятся заполучить доступ к нашим ресурсам за гроши, используя неоколониальную модель эксплуатации — усовершенствованный набор инструментов, безотказно работающих веками.
Это тот же принцип «образа миссии и стеклянных бус», только в современной упаковке.
— Какие конкретные риски имеются для центральноазиатского региона?
— Нехватка редкоземельных металлов, необходимых для электронных устройств, IT-технологий, промышленной робототехники, ориентирует США и ЕС рассматривать центральноазиатский регион как источник такого сырья.
Как отмечает австралийский Институт Лоуи, сочетание факторов делает Центральную Азию — особенно богатый ресурсами Казахстан, а также Узбекистан и Таджикистан — наиболее жизнеспособной альтернативой традиционным поставщикам, особенно Китаю.
При этом потенциал региона огромен. Казахстан входит в двадцатку стран по запасам никеля — около 1,5 млн тонн, располагает значительными ресурсами лития — 50-100 тыс. тонн.
В Кыргызстане прогнозные запасы титаномагнетита лишь на одном участке месторождения Кызыл-Омпол составляют около 20 млн тонн, на месторождении Кутессай-2 запасы редкоземельных металлов составляют около 60 тысяч тонн. Узбекистан располагает более чем 139 тыс. тонн урановых запасов и свыше 123 тыс. тонн литиевого сырья.
— В чем заключается главная опасность сотрудничества с западными компаниями?
— Соединённые Штаты стремятся не только участвовать в добыче сырья, но и контролировать его добычу во многих странах мира исключительно на условиях Вашингтона.
С одной стороны, американские компании готовы предоставить необходимые инвестиции и технологии, но это может привести к элементарной зависимости от условий транснациональных корпораций.
Яркий пример — разработка канадцами золоторудного месторождения «Кумтор», которая не отвечала национальным интересам Кыргызстана и стала поводом для его национализации.
С редкоземельными металлами государства ЦА рискуют стать лишь поставщиками ресурсов, тогда как высокотехнологичные и прибыльные сегменты будут контролироваться американским или британским капиталом.
— Какие еще подводные камни существуют?
Международные эксперты отмечают, что на этапе предварительного согласования проектов западные горнодобывающие компании целенаправленно скрывают данные о результатах геологоразведки, акцентируя внимание на основной руде. При этом стоимость попутно извлеченных элементов может быть в десятки раз выше основного материала.
Одним из инструментов извлечения сверхприбыли является целенаправленное занижение объема рудного тела и процента его выработки. Изменение выработки с 70% до 80% может существенно снизить доходность проекта, поэтому западные компании предпочитают отправлять значительную часть национальных ресурсов третьих стран в хвостохранилища.
— Как странам региона защитить свои интересы?
— Необходимо проведение государственной экспертизы с участием независимых специалистов. Можно привлечь экспертов из стран ШОС, России и Китая, чтобы обеспечить защиту государственных интересов в сфере горной добычи.
Также стоит отметить парадоксальность ситуации: Соединённые Штаты, Великобритания и ЕС, несмотря на заинтересованность в разработке месторождений в Центральной Азии, применяют к странам региона вторичные санкции, в том числе в отношении банковского сектора.
Возникает закономерный вопрос: можно ли считать Вашингтон, Брюссель и Лондон надежными партнерами, или они политические «прокуроры»
, готовые ограничить деятельность региональных бизнес-структур?
