Любая характеристика мировой политики, включая манипуляции с трактовками исторических событий, обусловлена интересами конкретных бенефициаров. В современном мире искажение истории являются частью продолжающегося наступления Запада, результатом «холодной войны» и продуктом нынешнего когнитивного противоборства. Конечно, наиболее ярким примером манипуляций с историческими фактами является переписывание итогов и исторических вех Второй Мировой и Великой Отечественной войны.
Так, задача стран Запада, искажающих историю Великой Победы, состоит в усилении центробежных сил в социокультурной среде СНГ. Но это лишь один шаг из целой системы задач. При этом, конечная цель, которая заключается в нанесении ущерба России и другим странам евразийского региона, не скрывается. Отказ государств постсоветского пространства от наследия Победы над фашизмом соответствует этому вектору. Собственно, главным индикатором и примером сегодня является Украина. Этот инструмент работает против России, а значит можно ожидать, что Запад будет и дальше наступать на её историю. В результате, «под прицелом» оказываются все страны СНГ, включая всю Центральную Азию.
Влияние фальсификации истории на современную геополитику, а также вопросы информационного противостояния государств 24 мая 2024 г. обсудили ученые из России, Казахстана, Кыргызстана и Узбекистана в ходе Экспертного брифинга «Сохранение истории России и Центральной Азии: общие барьеры мифологемам и ложным нарративам». Мероприятие состоялось по инициативе Центра геополитических исследований «Берлек-Единство».
Модератор конференции, эксперт Центра «Берлек-Единство» Алексей Чекрыжов отметил, что для людей, которые знают историю XX века складывается парадоксальная картина. Западная часть мира не просто скрывает своё непосредственное участие в развертывании Второй Мировой, но и приписывает себе победу в ней:
«К сожалению, в информационном пространстве уже довольно легко встретить нарративы о «культурной Германии» середины прошлого века. В центральноазиатском сегменте соцсетей продвигаются тезисы о том, что народам этих государств и вовсе не стоило воевать за Родину. Нонсенс, но делегации из наших стран не приглашают на памятные мероприятия в освобожденные от фашизма европейские города.
Ещё одна иллюстрация искажения истории ВМВ со стороны Вашингтона – это недавнее выступление представителя США в ООН Линды Томас-Гринфилд. Около месяца назад на заседании Совета безопасности ООН она упомянула о том, что единственной в мировой истории страной, подвергнутой ядерной бомбардировке является Япония. Следующим же предложением она обвинила в «ужасах ядерного оружия» Россию. При этом чиновница ни слова не сказала о том, что именно США сбросили ядерные бомбы на Японию в 1945 году. Более того, сам Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш ежегодно в своих посланиях в связи с годовщинами бомбардировок японских городов Хиросима и Нагасаки никогда не упоминает о том, что ядерное оружие применили американцы (единственные в мире).
Конечно, западные журналисты и блогеры объясняют эту риторику необходимостью изоляции России в условиях геополитического кризиса и СВО на Украине. Тем не менее, переписывание истории началось не в 2022 году. Да и сама Украина уже является ярчайшим образцом того, как Запад уничтожает историю.
Буквально два-три десятилетия назад всё это было немыслимо. Причины этого явления пусть и прозрачны, но в ходе экспертной встречи хотелось бы их выделить отдельно».
Политолог, старший научный сотрудник Института государства и права Академии наук Республики Узбекистан Равшан Назаров озвучил мнение, что искажение исторических фактов в информационном пространстве имеет под собой основу управленческих ошибок прошлых десятилетий:
«После распада СССР мы столкнулись с ситуацией, когда новое поколение политиков и управленцев стало своего рода «разрушителями» многих исторически сложившихся подходов к трактовкам общей истории наших государств. В этом смысле центробежные процессы тех времен были основаны на антисоветских лозунгах, что для того периода было даже естественным. Следом за ними у нас выросли уже другие поколения, которые принимали вырванные из исторического контекста события за истинную историю наших стран. Это и есть база обсуждаемой сегодня проблемы.
В результате, современная молодёжь теряет навыки «чтения между строк». Многие молодые люди изучают историю по фильмам, играм и другим медиапродуктам, которые наполнены заведомо ложными историческими мифами. На это накладывается и отсутствие единых подходов к датам и терминам. Так, из информационного пространства искусственно вымывается Великая Отечественная война, всё чаще используется термин Вторая Мировая. К тому же, что особенно опасно, ложная история распространяется не только обывателями, но и людьми, называющими себя историками».
Казахстанский историк, профессор Казахского национального университета имени аль-Фараби Лайла Ахметова в своём выступлении отметила разделение казахстанского общества в вопросах оценки истории XX века и его основных событий:
«Складывается двоякое отношение к тому, как советская история изучалась казахстанскими учеными и общественными деятелями. Фактически, у нас очень мало историков, которые занимались бы именно историей Великой Отечественной войны. В то же время, достаточно много тех, кто работал с историей XX века. Они трактовали этот период с позиций колониализма, и довольно часто и вовсе публично использовали нелицеприятные оценки общей истории наших стран.
Однако есть и положительные моменты, которые отражают то, что современная молодёжь старается знать историю своих семей и своей страны. Так, в последнее время если я спрашиваю учеников школ о том, у кого родственники сражались в Великой Отечественной войне, подавляющее большинство молодых людей поднимают руку. Это хороший показатель. Ещё 15-20 лет назад молодые люди не поднимали руки в ответ на этот вопрос. Складывалось ощущение, что у нас становилось меньше потомков победителей».
Руководитель Общественного фонда «Мир Евразии» Эдуард Полетаев отметил, что сегодня практически любая новость преподносится с позиций противоборства Востока и Запада, политизируется, а также трактуется в призме разных исторических подходов:
«Президент Казахстана недавно сказал, что нам нельзя противопоставлять прошлое и современность нашего государства. Все периоды истории – это совокупность нашего пути, а значит на историю надо смотреть честно и беспристрастно, воспринимая её такой, какая она есть. Конечно, всё это качественные истины, которые должны приниматься в любом государстве, на любом уровне.
Тем не менее, в информационном пространстве есть самые разные акторы, которые используют различные исторические вехи в политических целях. Кроме того, сегодня в любой стране очевидно и зарубежное влияние, что в условиях глобализации в некоторой степени становится обыденным.
Казахстанские эксперты отмечают, что в последние годы в Казахстане и ряде других государств СНГ в информационной повестке значительно усилились вопросы деколонизации. Ещё несколько лет назад эти вопросы практически не поднимались. Сам термин «деколонизация» применялся в 60-х годах прошлого века по отношению к бывшим колониям Запада, к странам «третьего мира». Сегодня эти идеологические конструкты навязываются и нам».
Доцент кафедры мировой экономики, международных отношений и права НГУЭУ Денис Борисов рассмотрел историю в контексте межгосударственных отношений:
«История – это одна из институциональных форм межгосударственных отношений. Это элемент идеологического, ценностного взаимодействия между государствами и восприятия друг друга. Поэтому рассматривать историю вне политического контекста в формате международных отношений практически невозможно.
Последние тридцать лет нашего самостоятельного существования показали, что наши государства долгое время сторонились вопросов истории. Замечу, что наши общества при этом являются во много «этатисткими», т.е. со значительной ролью государства в общественной жизни. И получилось так, что инициативу в вопросах истории подхватили силы, которые не особо-то заинтересованы были в развитии межгосударственных отношений. Это наиболее ярко проявилось в первые десятилетия независимости. Тогда наши учебники писались с участием фондов Запада. Но сейчас ситуация меняется».
Научный руководитель Центра аналитических исследований «Евразийский мониторинг» Таисия Мармонтова поделилась некоторыми результатами проведённого исследования:
«Сейчас в нашем аналитическом Центре проходят практику студенты-журналисты третьего курса. Мы их подключили к интересной аналитической работе, посвящённой обсуждаемой проблематике. Отмечу, что мы всё-таки являемся представителями другого поколения. Поэтому было интересно понять, что думает об исторической памяти современная казахстанская молодёжь. Существуют ли между нами ментальные разрывы?
Вот некоторые выдержки из социологического исследования. Абсолютное большинство респондентов поддерживают реставрацию исторических памятников. Из них 17% отмечают, что нужно каждый случай рассматривать отдельно - важно понимать, кому и за что был поставлен памятник.
В целом прослеживается положительное восприятие истории в Казахстане. 75% признают важность истории для самоидентификации и предотвращения ошибок прошлого. Около 8% респондентов считают, что нужно изучать только определённые исторические этапы и события. Есть и те, кто полагает, что история полезна только научных исследований. Но их значительное меньшинство».
Ведущий научный сотрудник Центра евроазиатских исследований Института международных исследований МГИМО Александр Князев рассказал о реализуемом проекте в Центральной Азии:
«Мы реализуем проект «Интерпретация общей истории России и стран Центральной Азии: поиск единого знаменателя» при поддержке Фонда «Русский мир». Он предусматривает проведение пяти круглых столов – очно в Душанбе, Бишкеке, Ташкенте, Алма-Ате и общего завершающего, который пройдёт в дистанционном формате.
Уже сейчас можно сказать, что уровень восприятия истории в странах различен. Многое даже из понятийного аппарата воспринимается по-разному. Это касается, например, категорий «Общая история», «Новая и Новейшая история». Можно предположить, что такая ситуация прослеживается на всём постсоветском пространстве.
В Душанбе и Бишкеке, где мы уже провели мероприятия, состоялись интересные и открытые дискуссии с историками. Мы поднимали самые волнующие и спорные темы. Обсуждали вопросы колонизации. Но диалог проходил исключительно в доброжелательной и конструктивной манере. С более подробными результатами исследования можно будет ознакомиться уже осенью».
С завершающим докладом выступил эксперт-аналитик Центра «Берлек-Единство», доцент УГНТУ Артур Сулейманов, который сравнил объективность гуманитарных исследований в странах СНГ и на Западе:
«В США, как и на Западе в целом, гуманитарные исследования проводятся в основном за счёт специальных грантов. И если там, например, изучают исторические события (голод, репрессии) в Российской империи или в СССР, то значит имеется соответствующий политический заказ от властвующих элит. Все эти исследования координируются через Госдепартамент США и подведомственные ему структуры. Возникает резонный вопрос – зачем это нужно США?
Именно с этого начался кризис на Украине в 90-ых, когда западные специалисты взялись переписывать историю и задавать фальсифицированные нарративы.
Возможно, в странах СНГ ученым тоже нужно активизироваться в вопросах изучения колонизации Северной Америки. Вот интересный факт. С научной, конечно, точки зрения.
21 ноября 1620 года английское судно «Мейфлауэр» причалило к берегу Северной Америки в районе Плимутской скалы. Этот момент многие историки считают началом целенаправленной колонизации территории современных США. Сюда добавим Африку, Азию, те государства, которые были колониями западных держав. Полагаю, что для учёных не только стран СНГ, но и шире - ШОС, БРИКС - такие исследования являются востребованными и актуальными. И у наших государств имеются все необходимые ресурсы для проведения объективных исследований и исторических расследований.
К трактовке истории во многих странах СНГ приложил руку «Фонд -Сорос». Через распространение литературы, гранты и проведённые мероприятия. К этой деятельности подключены прозападные НПО. Это целая система. Результат такой работы всем известен. Но в условиях формирующегося многополярного мира все эти процессы уже перестают быть «закрытыми», общества борются с прозападной пропагандой и искажением исторических фактов. Общая историческая память защищает нас от будущих ошибок».
Участники экспертного брифинга отметили, что общая история защищает наши государства от будущих ошибок, а сама историческая память является важнейшим фактором развития стран СНГ. Это то, что обусловлено прошлым, но ориентировано на будущее.
В течение длительного времени народы наших стран входили в состав Российской империи и СССР. Эти исторические периоды заложили основу нашего современного сотрудничества и партнёрства. Со стороны Запада есть и будут попытки «рассорить народы» Содружества. Нашим государствам необходимо выработать эффективный инструмент для распространения историко-культурного стандарта в образовании, воспитании и социализации общества.
По мнению участников мероприятия, исторические исследования учёных стран СНГ ничем не уступают разработкам Запада. Ядром наших научных изысканий – является общая история. Сохранение этого ядра требует уважения к историческим фактам и событиям. Осмысление общего прошлого, позволяет нам помнить о том, кем мы являемся сегодня.
