Западная повестка в медиаполе Кыргызстана – части широкой стратегии

Последние полтора года Запад особенно активно наступает в проводимых им информационных войнах. Цели западного блока – манипулирование, влияние или контроль над общественным мнением, давно не скрываются со стороны Вашингтона, стран ЕС и других акторов. Тем не менее, эти цели могут достигаться как открытыми, так и скрытыми средствами. Многочисленные сети медиа субъектов, которые включают в себя СМИ, блогеров, НПО и другие элементы, сегодня функционируют в так называемой «серой» (полулегальной) сфере.

Западные донорские организации щедро инвестируют средства в финансирование системы информационных ресурсов в Кыргызстане. Иногда средства идут на зарплаты журналистам, приобретение современной техники. Но всё чаще финансирование направлено на организацию обучающих тренингов как внутри страны, так и за рубежом. Как правило, на подобных встречах особое внимание уделяется настройке участников медиарынка на антироссийскую информационную работу в странах Центральной Азии.

Для обсуждения угроз информационной безопасности России и Кыргызстана по инициативе Центра «Берлек-Единство» 26 июля 2023 года состоялся двухсторонний экспертный брифинг «Информационное влияние Запада на общественные настроения в Кыргызстане». В мероприятии приняли участие представители медиасреды и экспертного сообщества Кыргызской Республики и Российской Федерации.

Модератор брифинга Алексей Чекрыжов, обозначил приоритетные вопросы повестки мероприятия. Спикер отметил, что современные информационные войны представляют собой серьезнейшую угрозу для национальной безопасности и международной стабильности:

«Информационные войны, конечно, ведутся через средства массовой информации, интернет, социальные сети и другие каналы, которые позволяют быстро распространять информацию и воздействовать на широкую аудиторию. Зачастую эти процессы включают в себя распространение дезинформации, фейковых новостей и манипуляцию фактами с целью создания определенного образа или мнения о событиях, людях или организациях.

Ещё одной целью информационных войн часто является психологическое воздействие на общественное мнение и поведение людей. Создание определенных настроений и эмоций может повлиять на принятие решений и действий в интересах того, кто ведет информационную войну. Тем не менее, всё это лишь часть более широкой стратегии, которая включает действия в реальном мире, такие как вооруженные конфликты, дипломатические мероприятия или экономические санкции.

Система защиты от этого явления требует улучшения кибербезопасности, развития медиа-грамотности и критического мышления у населения, а также координации усилий общественников, медиа-экспертов и академического сообщества на международном уровне».

Директор Центра «Берлек-Единство» Радик Мурзагалеев отметил, что умение противостоять информационной манипуляции требует осознанности и активного участия от каждого человека, а также коллективных усилий общества в целом:

«В нынешнее самое непростое время экспертное сообщество, включая журналистов и других специалистов медиасферы, должно вести работу по усилению медиа-грамотности населения наших стран. Конечно, главное направление этой работы должно быть ориентировано на молодёжь государств Содружества. Сегодня перед нами стоит задача по развитию навыков критически оценивать информацию, которую молодые люди слышат или читают.

К примеру, внедрение программ обучения медиа-грамотности в учебные планы поможет молодежи развивать критическое мышление и умение анализировать информацию. Важно поддерживать открытый диалог с молодежью о информационной манипуляции, дезинформации и ее последствиях, развивать у молодежи навыки распознавания манипулятивного контента, включая эмоциональные приемы, фейковые фотографии и видео, а также недобросовестные аргументы. Иными словами, именно образование играет важную роль в борьбе с информационной манипуляцией. Отсюда и важность поддержки образовательных и просветительских программ, направленных на развитие навыков фактчекинга и анализа контента».

Свое мнение касаемо соотношения общественных настроений с информационной риторикой в современных условиях озвучил редактор-обозреватель Sputnik Кыргызстан Таалайбек Ороскулов:

«Все мы знаем, что СМИ являются зеркалом общества, но, к сожалению, сегодня нельзя однозначно говорить, что информационная риторика является прямым отражением общественных настроений. Электорат зачастую имеет совершенно противоположное мнение чем транслируют СМИ.  В социуме уже давно присутствуют СМИ, которые работают на интересы определённых групп, политических партий и даже отдельных личностей. Журналистика как таковая уже давно не существует в истинном значении этого слова, и стала обслуживающим персоналом.

Конечно сказать, что все журналисты являются такими нельзя, но адекватных, с критическим мышлением личностей становится все меньше и меньше. Особенно это видно в эпоху противостояния Запада и России. Многие издания стали откровенно прозападными в силу элементарного вопроса – выживания. Риторика отдельных СМИ может резко меняться на 180 градусов – как говорится кто платит за девушку тот ее и танцует».

Все чаще в информационном пространстве можно наблюдать случаи сконструированного и активно педалируемого недовольства с ярко выраженной русофобной подоплекой. Один из таких случаев в своем выступлении привел в качестве примера корреспондент РИА Новости в Кыргызской Республике Егор Орлов:

«Если говорить не о классических СМИ, а социальных сетях, то на сегодняшний день даже о попытках сохранения объективности со стороны прозападных активистов не приходится. Они перешли в откровенную атаку, при этом очевидна их централизованность и внешняя управляемость. В качестве примера можно привести недавний кейс с кыргызстанской спортсменкой Валентиной Шевченко.

Буквально несколько недель назад на 4-5 независимых друг от друга профилях в соцсети Facebook* (запрещен в России) появилась информация о том, что Шевченко в интервью испанской газете на вопрос о причине выступления не от России, рассказала о своей бабушке, которую когда-то отправили в Кыргызстан развивать культуру. Активисты в своих публикациях выражали недовольство последним, спрашивая: «разве кыргызы были некультурными?» Почему я считаю это организованной травлей? Потому что сама публикация в газете появилась несколько лет назад, а публикации в соцсетях пару недель и одновременно».

Заведующая кафедрой «Международные отношения и право» Дипломатической академии МИД Кыргызской Республики Айнур Джоробекова акцентировала внимание участников на ключевых составляющих создания информационно безопасной среды:

«В современном мире далеко не обязательно идентифицироваться на уровне «прозападности» или «пророссийскости». К примеру, специфика моей трудовой деятельности предполагает взаимодействие в действительно широком спектре. Совсем недавно я вернулась из Флоренции, где неделю мы с итальянскими коллегами обсуждали проблемы мировой и региональной политики. При этом отмечу, что мной не наблюдалась откровенная антироссийская риторика в их словах.

В этой связи на первый план для акторов информационного пространства, в том числе и кыргызстанского, крайне актуально сохранять адекватность и неподкупность, а также формировать умение критически оценивать любую имеющуюся информацию».

По мнению политического обозревателя Национальной телевизионной радиокорпорации, председателя Совета по сотрудничеству в евразийском медиапространстве Ассамблеи народов Евразии Зарины Уметалиевой в социальных сетях западные СМИ вытесняют другие институты гражданского общества:   

«Западные СМИ в Кыргызстане себя позиционируют как независимые. Но это далеко не так. Есть подконтрольные СМИ, проплаченные СМИ. К сожалению, не все журналисты ведут ответственную профессиональную деятельность. Вначале работают на одних, потом на их конкурентов. Конечно, это во многом вопрос выбора и морали. Но принципы объективной журналистики ещё никто не отменял.

Я считаю, что сегодня журналист проигрывает блогеру. Это особенно видно по социальным сетям, где идут информационные войны.

На сегодняшний день в Кыргызстане действует более 29 тысяч неправительственных организаций. Когда появляется инфоповод, то все западные СМИ подключаются и работают единым фронтом. И такая позиция преподносится как настроение масс и голос гражданского общества. Это касается прежде всего распространения антироссийского контента.   Проблема усугубляется тем, что большая часть населения республики потребляет информацию, а не анализирует её. 

Не все могут и хотят вступать в дискуссии. Многие творческие, креативные люди, которые на самом деле конструктивно смотрят на международные процессы и развитие Кыргызстана, не ведут активную жизнь в социальных сетях. При этом им есть, что на самом деле рассказать и показать. Приведу пример. кыргызские поэты, которые пишут замечательные стихи о нашем Кыргызстане, редко выходят в открытое медийное пространство.  Этим и пользуются информационные менеджеры, которые замещают полезный и патриотический контент западной пропагандой и агитацией».

Эксперт-политолог Центра «Берлек-Единство», заместитель заведующего кафедрой международных отношений, истории и востоковедения УГНТУ Артур Сулейманов в завершении брифинга провёл анализ ситуации и конкретизировал проблемные точки: 

«Если мы говорим про информационное влияние западных СМИ на Кыргызстан, то оно, безусловно, имеет политизированный характер. Это многие понимают. Другое дело, что необходимо провести анализ ситуации и выйти на конкретные болевые точки.

Вот мы анализируем СМИ, контент, коммуникации в информационном пространстве. Это позволяет нам выйти сразу на несколько проблем. Но они разные.

Дезинформация общества и распространение фейков – это одна проблема. Продвижение антироссийских настроений через СМИ – это вторая проблема. Манипуляция общественным сознанием и прокачка протестных настроений – это уже третья проблема.

Да, кто-то скажет, что все они между собой связаны. И я соглашусь. Но для решения проблемы её нужно не только правильно понять, но и правильно идентифицировать. Проблема в реальной жизни, а тем более в общественно-политической, не существует в абстракции. Если есть проблема, то и должен быть заказчик на её решение. Этот такт позволяет нам понять чья это боль и как действовать дальше.

В современном мире трудно оценить эффективность СМИ. Количество уже давно не определяет качество. Да, и вряд ли когда-то определяло по-настоящему. Лайки, просмотры – всё это лишь косвенно отражает реальность. Можно иметь один источник информации и оказывать большее влияние на умы, чем 100 других каналов связи.

Поэтому важно создавать контент, представляющий ценность для целевых групп. Это сложно. Но делать нужно. Для этого, на мой взгляд, нужно учитывать, по меньшей мере, поколенческие особенности целевых групп. Поколение Z, а тем более Альфа – это уже «цифровые аборигены». У них цифрой мир – это естественная среда».

Участники экспертного брифинга единогласно выразили мнение, что в информационном пространстве России и Центральной Азии не хватает постояннодействующих экспертных площадок, транслирующих объективные оценки в широкие массы. Запад для достижения своих политических целей использует серьёзный финансовый инструмент. Но потребность в объективном контенте проявляется с каждым годом всё сильнее.

Эксперты отметили, что «информационные войны», которые ведутся преимущественно Западом, не способны нанести серьёзный урон дружеским отношениям между Россией и Кыргызстаном. В обществах понимают связь между государствами, которая имеет многовековую историю. По словам участников брифинга, необходимо продумать новые форматы российско-кыргызстанского экспертного сотрудничества, ориентированные на широкие массы и разные целевые группы. Важно доносить объективную информацию.

Центр «Берлек-Единство».