Еще
Мероприятия
-
23-05-2023, 11:1523-05-2023, 11:15
-
5-05-2023, 15:195-05-2023, 15:19 -
11-04-2023, 14:2611-04-2023, 14:26
Еще
Целевая аудитория:
Участники исследования – эксперты, проживающие в России, Казахстане, Кыргызстане и Узбекистане. Все участники обладают экспертно-аналитическими и/или научно-исследовательскими компетенциями в области международных отношений.
Цель исследования: выявить основные риски распространения национализма на постсоветском пространстве.
Задачи исследования:
- генерация идей по поводу разработки совместных проектов России и Центральной Азии в области профилактики национализма и экстремизма;
- выявление внешних и внутренних факторов, влияющих на распространение национализма на постсоветском пространстве;
- выявление моделей реализации национальной политики в государствах СНГ;
- рефлексия евразийских механизмов противодействия национализму через призму общего историко-культурного опыта, географической близости, политики добрососедства.
Методы исследования:
ивент-анализ выступлений экспертов.
Материал исследования:
Проведенное исследование состояло из следующих этапов:
Общие данные для исследования:
В мире наблюдается пересмотр фундаментальных ценностей, а чувствительные вопросы межнациональных и межэтнических отношений становятся предметом геополитических игр и спекуляций. В этом контексте со стороны внешних сил предпринимаются попытки, направленные на разрушение стабильности на постсоветском пространстве: деформацию духовно-нравственных ценностей, фальсификацию истории, разжигания межнациональных конфликтов, продвижение идей национализма.
Облако тегов:
Рис. 1. Составлено на основе текстов выступлений экспертов
с помощью сервиса Word's Cloud
Воронка экспертных мнений:
«Более тридцати лет назад, когда распался СССР, западная общественность удивлялась мирному и цивилизованному характеру этого процесса. Все мрачные прогнозы, которые обрисовывались США и европейскими странами, о рассредоточении ядерного оружия, неконтролируемой миграции и этнических чистках на постсоветском пространстве, не сбылись. Государства-члены СНГ пошли другим путём, преодолевая последствия распада через формирование независимости и укрепление отношений друг с другом. Такая политика, которую и дальше нужно продолжать, позволила избежать конфликтности и достичь современного уровня доверия между странами».
«Создание новых государств и безотлагательное формирование уже межгосударственных связей на двустороннем и многостороннем уровнях – всё это последствия долгого выстраивания межнациональной дружбы и доверия на пространстве СССР. Это позволило избежать резкого роста конфликтогенности в обществе и, полагаем, это же и поможет в борьбе с националистическими течениями сегодня».
«Рост националистического радикализма и ксенофобии в общемировом масштабе приобретает угрожающие масштабы. Эти тенденции, к сожалению, проявились и в странах постсоветского пространства. События вокруг Украины, связанные с активизацией националистических и агрессивно-радикальных настроений со стороны Киева, не могут остаться без внимания.
Важно выявить основных интересантов националистических тенденций в СНГ и, наверное главное, определить эффективные меры их противодействию».
«В мире наметилась тенденция уничтожения исторических памятников, представляющих ценность для народов. Это делается с одной целью – придать забвению историю целых цивилизаций. Такое мы уже наблюдали в Ираке, Ливии, Сирии. Аналогичные процессы ведутся и в странах бывшего СССР. Запад во главе с США сам определяет культуры, которые нужно отменить. Сегодня идёт компания против русской культуры, языка и памятников, а завтра все эти технологии могут быть обращены против других народов СНГ. Поэтому важной задачей, которая должна стать основой для современного восприятия постсоветского пространства, является сохранение историко-культурного достояния наших народов. Это естественный механизм по борьбе с национализмом».
«Необходимо выделить модели реализации национальной политики в странах СНГ. Первая включает встраивание концепта национализма во внешнюю политику страны, как неотъемлемого элемента суверенитета и способа дифференциации от исторического прошлого. На практике такая модель выливается в агрессивную стратегию государства, в первую очередь, в отношении своих соседей. Вторая модель, по крайней мере внешне, строится на либеральных ценностях и подчиняется капиталистическим законам. Межнациональная стратегия становится элементом вхождения в экономически-развитые системы. Третья модель основывается на многовекторности и прагматизме. Четвёртая модель определяется взаимодействием нескольких компонентов: общего историко-культурного опыта, географической близости, политики добрососедства. Это касается не только отношений с Россией, но и с другими странами постсоветского пространства».
«Если мы говорим о рисках распространения национализма на пространстве СНГ, то должны задумываться и о противодействии этому явлению. И здесь, в первую очередь, необходимо говорить с позиции закона и формирования в обществе идей неприятия этих идеологий. Для анализа я рассмотрел несколько законов стран постсоветского пространства и пришёл к выводу, что во многих из них определения национализма нет. В законах нужно более детально прописать понятие «национализм» и его отличия от других феноменов. Например, от патриотизма».
«Вопросы национализма требуют глубокого осмысления. Национализм – это, своего рода, «болезнь роста». Встраивание национализма в систему внутренней или внешней политики определяет политический дискурс и становится настоящим вызовом для государства.
Особое внимание следует обратить на нашу молодёжь. Националистическая повестка, которая нередко тиражируется по зарубежным методичкам, используется для радикализации общественных настроений. Это очень опасно. В Казахстане, где произошли январские события этого года, противодействию национализму уделяется важное значение».
«С усилением роли казахскоязычных масс-медиа становится все более очевидным ценностный и идеологический разрыв между официальным и националистическим дискурсами. Это не только результат углубления языковой дифференциации казахстанского общества (официальный дискурс по большей части является русскоязычным), но и признак формирующейся альтернативной политической идеологии.
В эпоху интернета и социальных сетей, когда скорость взаимного информационного обмена ускорилась в несколько раз, противоречивость дискурсов выступает серьезным «раздражителем» общественно-политического пространства».
«В отношении профилактики любых социальных конфликтов моя ставка на медиацию. По моему мнению, она – достояние общества. Смогут ли социальные функции медиации, которые априори в ней присутствуют, стать наполнением для инновационных концепций культурного, экономического, творческого обмена, еще предстоит разобраться.
Когда мы говорим о межэтническом согласии, необходимо подразумевать технологии, обеспечивающие присутствие (сохранность) согласия. При этом, я считаю недопустимым рассматривать согласие как сдерживающий фактор, выстраивающий ограничения или привносящий свой регламент. Скорее это ценность, утеря которой, приведет к дестабилизирующим последствиям. К сожалению, не все субъекты социального взаимоотношения, разделяют ценность согласия, выставляя ее, как элемент торга, шантажа, угрозы. Подобные опрометчивые решения отдельных лиц, нуждаются в реагировании и упреждении».
«К сожалению, в современном мире нет государств, в которых так или иначе не встречались бы проблемы, связанные с национализмом. В некотором смысле националистические настроения сильны среди тех народов, которые не имели своего государства, или имеют небольшой опыт государственного строительства. Да и сам фактор национализма имеет необузданный характер: если сегодня он никак не проявляется в какой-либо стране, то нет никаких гарантий, что риски не усилятся через пару лет.
Казахстан и Россия являются примером того, как государство может выстраивать эффективную национальную политику. Мы живем в многонациональных странах, и этот факт уже сам по себе является нашим конкурентным преимуществом.
Однако многонациональное общество требует и более высокой ответственности со стороны государственных ведомств, общественности, образовательной системы и других институтов. Мы уже наблюдали случаи, когда бытовой конфликт между представителями разных этносов перерастал в крупные насильственные акции и межнациональные столкновения. Примечательно и то, что какие бы материалы по этой теме не приходилось изучать, эксперты приходят к мнению, что одним из главных стрессоров развития национализма является внешний фактор. Противостоять этому должны в том числе и экспертные барьеры».
«В странах постсоветского пространства термин «нация» используется во многом как синонимом «этноса». В то же время в зарубежной науке «нация» относится к государству. И по этому поводу в медиапространстве и даже в научной среде нередко возникают противоречия. В этом смысле мы должны четко разделять понятия нации в политико-правовом ракурсе (Nation State) с одной стороны, и нацию как этничность с другой. Это один аспект проблемы.
Другая сторона проблемы заключается в степени сформированности наций. Мы нередко смотрим на нации того или иного государства как на уже сложившуюся и сформировавшуюся категорию. Но нередко нация состоит из других множественных этнических компонентов.
Более того, в определенных случаях этническим элитам становится необходимо противостояние. В условиях конфликта какой-либо локальный этнос уже может приобретать характеристики нации. Нужно бороться с феноменом национализма, если речь идет о сформировавшейся нации. Сегодня с этим явлением нередко путают частные конфликтные кейсы и радикальные «вспышки». И здесь уже становится важным противодействие радикализму в целом».
«Эти негативные тенденции сегодня очень заметны в странах постсоветского пространства. События 2022 года, а прежде всего эскалация украинского кризиса и последовавшая российская СВО, стали новым сильнейшим триггером этих процессов. Однако будет неверно утверждать, что до этого года признаки роста конфликтогенности на национальной почве не прослеживались. Напротив, социологи, общественные деятели и другие эксперты говорят о рисках радикализации населения стран Содружества уже давно.
В определенной степени это вызвано и поколенческой трансформацией общества евразийских стран. Для многих людей, выросших в условиях независимых постсоветских государств, концепт «дружбы народов» не несет особой ценности. В этой призме нынешние проблемы лишь обнажили и усилили риски конфликтогенности. Отсюда возникает социальный заказ на консолидацию усилий экспертных структур, государственных ведомств и профильных институтов в сфере разработки новых инструментов дерадикализации межэтнических взаимоотношений как государственного, так и трансграничного уровней».
«Сегодняшняя дискуссия актуализирует необходимость рассмотрения вопроса о роли медиа, как в разжигании национализма, так и в предотвращении распространения националистических воззрений в обществе. Ведь медиа – это очень мощный инструмент, который может способствовать и мирному, и негативному решению проблем.
При этом обязательным представляется проанализировать роль СМИ как с точки зрения социальной, то есть непосредственного влияния на население, так и с точки зрения юридической – законодательного регулирования и же, напротив, попустительства государств в части, касающейся пресечения или допуска языка вражды и ненависти».
«Для нас проблематика, поднятая в дискуссии, особо актуальна. Последние два дня для страны в особенности непростые и крайне важно сейчас не допустить перехода политического напряжения в сторону беспорядков с акцентом на националистических идеях.
Все, что происходит сейчас в Кыргызстане – это процессы внутриполитической среды, в которой определенные силы теоретически могут стремиться получить определенные дивиденды используя простейшие формы привлечения сторонников – националистические лозунги.
В то же время реальная картина показывает, что недовольство некоторой части населения Кыргызстана ограничена строго и сугубо внутриполитическим масштабом, ни коим образом не имея под сомой националистического или же конфессионального толкования».
«Еще в 2003 году в Алмате проводился Форум социологов Центральной Азии, на котором был озвучен тезис, который и сегодня не теряет своей актуальности: одним из факторов формирования националистических настроений в обществе является разная трактовка истории в странах региона. Как результат сегодня мы наблюдаем поколение молодежи стран Центральной Азии с разным историческим сознанием, где нередки случаи разного понимания страниц истории общего дома – Центральной Азии.
Тогда же было высказано предложение о ежегодной консолидации историков, социологов, обществоведов с целью согласования своих взглядов и выработке единой концепции, исключающей возможные противоречия, которые мы наблюдаем сегодня. Логичным и своевременным думается активизация межгосударственной деятельности в этом направлении».
«Если разобраться, то станет очевидно, что с проблемами национализма так или иначе сталкиваются все государства мира и народы. Его уровень зависит от конкретных условий, от исторического момента. Наиболее ярко это явление проявляется в среде тех народов, которые либо не имеют государственности, либо сравнительно недавно её приобрели. Кроме того, если национализм не проявляется в какой-то условной стране сейчас, то далеко не факт, что эти риски не проявятся позже. На это могут воздействовать и внешние факторы, влияние которых может усилиться в любой момент.
Более того, многие специалисты в области конфликтологии всё больше говорят, что именно внешний фактор в распространении национализма становится важнейшим. Об этом утверждают и правохранительные органы. Нередко внешние интересанты могут искусственно подогревать националистические движения. Конечно, наши государства могут совместно выстраивать барьеры этому явлению. Однако, как бы трудно это не было признавать, но мир стал настолько нестабилен, что инструменты дипломатии либо работают неэффективно, либо вовсе не работают».
«С одной стороны, для Казахстана многонациональность - это конкурентное преимущество, за счет которого государство обогащается в социокультурном отношении и даже экономически. В нашей стране проживают представители 150 национальностей, и у нас огромный опыт межнационального согласия. Но в то же время, всё это возлагает большую ответственность на государство и общество.
Любой бытовой конфликт между людьми, представляющими разные этносы, может разгореться и приобрести массовый характер. К сожалению, мы уже сталкивались с подобными ситуациями, когда частные противоречия перерастали в крупные межнациональные конфликты. Такие случаи фиксировались некогда в Караганде, а в прошлом году масштабный межнациональный конфликт произошел на юге страны».
«С момента обретения независимости все страны Центральной Азии начали выстраивать собственную внутриполитическую систему, социальные отношения и внешнюю политику. Изначально в этих условиях национализм в Казахстане, конечно, получил ощутимый импульс для своего развития. Но тем менее, сегодня так называемые «нацпаты» не пользуются популярностью в нашем обществе, не имеют ощутимой политической силы. Есть отдельные личности, которые используют языковую тему или спекулируют на социально-экономических проблемах населения.
Скорее, кейсы межэтнических противоречий в Казахстане всё-таки имеют характер локальных вспышек, хотя и не стоит их недооценивать. В повседневной жизни люди не сталкиваются с проявлениями радикализма. Мы все очень давно привыкли, что нас окружают самые разные национальности, которые живут вместе сотни лет. Я хочу заметить, что в Казахстане очень редко говорят о казахах как о титульной нации. В обществе нашей страны принято говорить не о казахском обществе, а о казахстанском. Это видно по правовым внутренним документам, но не по нарративам информационной сферы. К слову, и в нашей академической среде мы зачастую поправляем иностранных коллег, просим называть нас «казахстанцами» когда речь идет о гражданской принадлежности».
Выводы исследования:
Эксперты сошлись во мнении о том, что проблема распространения националистических настроений в обществе и по сей день требует особого внимания со стороны экспертных, академических и государственных институтов.
Несомненно, профилактика национализма в обществе должна начинаться с ранних лет, чтобы формировать в молодых поколениях устойчивость к деструктивному внешнему влиянию, результаты которого можно наблюдать сегодня.
В условиях формирования многополярного мира России и Центральной Азии необходимо конструировать самостоятельный, суверенный центр силы и притяжения, в котором каждое составляющее его государство будет обладать равными возможностями развития без какого-либо вмешательства извне.
