Булат Мурзагалеев: Трудовая миграция - фактор снижения протестности

Заинтересованность российской стороны в развитии миграционных потоков на днях была подтверждена Президентом России В. Путиным в рамках встречи с членами рабочей группы по подготовке поправок в конституцию страны. Так, российский лидер обратил внимание участников на то, что «Россия нуждается в притоке новых граждан». В то же время, сам феномен миграции в наши дни отнюдь не означает обязательную необходимость получения мигрантом гражданства, в том числе российского.

Для евразийского региона характерен несколько иной формат выстраивания миграционных потоков. На примере трудовой миграции в условиях Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) можно убедиться в том, что синтез спроса и предложения на рынке труда в двух и более странах успешно осуществляется и без обретения мигрантами гражданства той страны, в которой они осуществляют трудовую деятельность. Полагаю, что в том числе этот нюанс стал для Узбекистана (с недавних пор ставшим страной-наблюдателем ЕАЭС) одним из решающих в вопросе о развитии взаимодействия с объединением.  

Мифологизация миграции

Нехватка трудовых ресурсов, о которой упомянул в своей речи В. Путин, выступает «ограничителем экономического роста в стране». Кстати, данный тезис иной раз не находит поддержки среди обывателей, поскольку довольно-таки популярным является миф о том, что прибывающие в Россию на заработки трудовые мигранты лишают российских граждан рабочих мест. Обращаются сторонники данного суждения к тому, что прибывшие в большинстве своем готовы работать за меньшее вознаграждение, нежели «местные». В действительности дела обстоят несколько иначе. 

Думается, что влияние прибывшего трудового мигранта на положение россиянина можно условно разделить на два типа:

1. Положительный. Мигрант занимает рабочее место преимущественно в низовом сегменте рынка труда (сфера услуг, строительство и др.), вытесняя из него тем самым местного. Последний, в свою очередь, при условии наличия или же готовности обрести необходимый уровень квалификации, трудится в более высокооплачиваемом сегменте.
2. Негативный. Отличие данного типа от первого заключается в том, что местный не имеет и не желает обретать необходимый уровень квалификации для трудоустройства на более высокооплачиваемую работу. Впрочем, негативный эффект скорее формируется не из-за присутствия трудового мигранта, а по причине бездействия местного жителя. 

Иными словами, вышеозначенный миф – это не более чем очередной инструмент воздействия на население России, призванный ухудшить отношение россиян к приезжим. Пользуются подобными инструментами преимущественно представители оппозиционных сил, или же известные, но недалекие личности. 

Компенсация нехватки кадров в регионах

Усилили фокус на вопросах трудовой миграции и экспертно-аналитические круги. К примеру, недавно был опубликован доклад под названием «Сегодня и завтра миграционного обмена между российскими регионами и странами ЕАЭС в условиях пандемии», подготовленный экспертом в области демографической и миграционной политики Е. Шевцовой. Пожалуй, основным посылом автора является то, что ЕАЭС – это универсальный механизм регулирования общего трудового рынка. 

Выгода в данном случае отнюдь не ограничена такими поверхностными факторами, как, например, денежные переводы трудовых мигрантов на родину. Да, для некоторых стран-доноров рабочей силы такие переводы являются ощутимой долей формирования ВВП, но и для российской стороны выгода не менее существенна. В особенности если учитывать последствия внутрироссийских миграционных процессов. 

Например, в начале прошлой недели в ходе совещания по ситуации на рынке труда Губернатор Амурской области В. Орлов посетовал, что «единый государственный экзамен, давая возможность одаренным выпускникам школ поступить в любой вуз страны, для дальневосточного макрорегиона работает как пылесос: забирает лучших, увозит их в центральные вузы и потом вернуть их тяжело». Как вариант, мигранты из стран Центральной Азии могут стать эффективной заменой тех потенциальных кадров, которые так или иначе устремятся с Дальнего Востока на Запад. Иными словами, ЕАЭС – это ружье, из которого-таки можно «убить двух зайцев», не упустив при этом ни одного. 

Центр геополитических исследований «Берлек-Единство»