
Недавняя попытка совершить государственный переворот в Турции не только послужила началом крупным потрясениям внутри страны, но и обусловила для некоторых ее партнеров потенциальную угрозу распространения нестабильности. Неудивительно, что саму Турцию сейчас едва ли можно охарактеризовать стабильным государством, хоть официальные власти и утверждают о «ситуации под контролем», проводят крупные зачистки и даже делают попытки повлиять на страны, имеющие тесные связи с Анкарой. В частности, речь идет об образовательной сфере, и влиянии Турции на образовательную систему ряда стран, в том числе, Центральной Азии. Суть действий турецкого руководства в данном контексте состоит в обострении негативного отношения Президента Турции Р. Эрдогана к исламскому проповеднику Ф. Гюлену, который в последние годы проживает на территории США. Официальная Анкара обвинила Гюлена в организации мятежа. Впрочем, Турция до этого уже неоднократно требовала экстрадировать Гюлена на родину. Однако Вашингтон на это, конечно же, не пошел.
Стоит отметить, что весомую роль в сложившейся обстановке может играть Капитолий и его привычка добиваться своего чужими потерями. Современная Украина это наглядно демонстрирует. В случае же с Турцией плюсы от дестабилизации страны для США очевидны. Помимо создания еще одного очага нестабильности в Евразии, Вашингтон, вероятно, планирует усилить собственное влияние на Анкару. Более того, бытует мнение, согласно которому США заинтересованы в образовании курдской автономии – разделяй и властвуй. Однако, если перспектива обретения независимости для курдского народа скорее благо, то навязываемый штатами способ достижения этого блага – это шаг в болото. В современном мире действительную независимость невозможно обрести при помощи политики конфликта, давления и принуждения. Наиболее действенными методами в этом плане являются переговоры, умение находить общие интересы и идти на уступки.
В то же время, турецкий кризис поставил Эрдогана в крайне неловкое положение. С одной стороны, руководство Турции намерено сохранить лицо и остаться региональной державой с относительно стабильным внутренним климатом, а также продолжить внешнеполитические шаги, направленные на упразднение внешних рисков (конфронтация с Сирией, Египтом и, конечно же, Россией). С другой стороны, подобный сценарий не выгоден Вашингтону, для которого изобилие горячих точек в Евразии, думается, является одной из промежуточных целей на пути к бесспорной гегемонии. Таким образом, Анкаре предстоит выбрать из двух зол меньшее, где «меньшее» – это продолжить проведение собственной политики, которая, к слову, вызывает целый шквал критики из-за пантюркистских настроений правящей верхушки, в особенности, по отношению к тюркоязычным странам. В свою очередь «большее» – это подчиниться заокеанскому партнеру, подписать навязанные извне нормативно-правовые документы, касающиеся внутритурецких вопросов и дождаться смены действующего руководства страны на полностью подчиненное штатам. Примечательно, что определенные внешнеполитические действия администрации Эрдогана говорят о том, что выбор уже сделан в пользу «меньшего зла». Но это отнюдь не сулит позитивных перемен для, например, того же Кыргызстана, в котором присутствие турецкой стороны в образовательной системе ощущается наиболее сильно среди стран центрально-азиатского региона.
Показательно заявление главы внешнеполитического ведомства Турции М. Чавушоглу, сделанное 24 июля этого года. Обращаясь к главе МИД Кыргызстана Э. Абдылдаеву касаемо закрытия образовательных учреждений системы «Себат», непосредственное отношение к созданию и функционированию которых имеет опальный Гюлен, Чавушоглу сказал следующее:
«… Если вы не измените отношение против них («банда Гюлена», как выразился Чавушоглу – прим. авт.),
тогда мы изменим отношение против вас. Мы ждем поддержки от наших братьев, от брата не отвернешься. В эти трудные дни ты должен доказать свое братство». Несколько комичными выглядят столь неконструктивные выпады дипломата, в которых основный посыл делается на некое «братство». Интересно, именно это «братство» позволило турецкому руководству начала прошлого века принимать активное участие в дестабилизации Семиречья путем подстрекательства и распространения заведомо ложных идей и смыслов, прикрываясь при этом религией? Как бы то ни было, сейчас Турция находится в зоне турбулентности, позитивного выхода из которой не только для официальной Анкары, но и для всей Турции, вероятнее всего, уже нет.
Геополитический центр «Берлек-Единство»