
Внутриполитическая обстановка в Кыргызской Республике традиционно является объектом повышенного внимания экспертного сообщества. Положение оппозиции в «острове демократии» региона, как характеризуют это центрально-азиатское государство, пожалуй, является одним из самых выгодных в Евразии. В стране присутствует более чем крупная сеть НПО, ощутимая часть которых финансируется Западом и нередко содействует продвижению тех или иных оппозиционных групп, да и само внимание к оппозиции со стороны правящей элиты едва ли можно назвать пристальным. Впрочем, этому есть свои причины, главная из которых это отсутствие единого оппозиционного фронта, формулирующего дельную, эффективную и, главное, привлекательную для кыргызстанской общественности концепцию альтернативного развития государства. Собственно, едва ли найдутся иные пути, которые будут столь же продуктивны для Кыргызстана как действующий, когда страна имеет четко выраженный независимый внешнеполитический курс, участвует в различных интеграционных объединениях, направленных, в том числе, на развитие экономики и обеспечение безопасности, и т.д.
Иными словами, государство, в котором произошли уже две революции за весь период независимости, с большой осторожностью воспринимает всяческие информационные атаки на официальную власть и тем более, как это было недавно, открытые призывы известных оппозиционеров к свержению оной. И осторожность эта, учитывая события 2010-го года, более чем оправдана. Ведь даже революция, после которой, по сути, наблюдается улучшение социально-экономической обстановки, а также формирование и реализация ясных и конструктивных внутри- и внешнеполитической программ, тоже не прошла без потерь. Помимо разгромов, сопровождавших революционные события, по официальным данным, массовые беспорядки унесли жизни 84-х человек, а в больницы тогда обратилось порядка полутора тысяч, треть из которых была госпитализирована. Представляется, что в случае резкого роста активности дестабилизационных сил во внутриполитическом поле центрально-азиатского государства, эти цифры послужат одним из наиболее весомых факторов сдерживания для тех, кто по тем или иным причинам, возможно, не удовлетворен нынешней политической реальностью в Кыргызстане.
Однако, с годами инструментарий закулисных дирижеров протестных настроений, сформированных на основе фиктивных доводов и ложных идей, все сильней и сильней расширяется. В этой связи, актуальность критики тех или иных внутригосударственных решений официального Бишкека для оппозиции и управляющей ее большей частью западной силы несколько снизилась. Проще говоря, деструктивные элементы в наши дни используют любые резонансные события, заявления и действия в угоду своим намерениям, в которых позитивного для кыргызстанской общественности нет ничего. Одной же из основных задач для тех, кто намерен заменить нынешнее руководство страны неправомерным способом, следует считать раскол населения центрально-азиатского государства по различным причинам. Объективным представляется мнение кыргызского политолога М. Сариева, опубликованное в статье А. Ермекова (Mk-kz.kz):
«…Сейчас может произойти раскол на основании трех ситуаций: раскол по религиозному и светскому контенту, межэтнический раскол на юге страны по делу Аскарова, и законопроекту Текебаева по сносу домов, который призовет горожан проявить свой протестный потенциал. Три формата уже сделаны, осознанно или нет. Но я вижу проектный формат. Это, конечно, страшно. Поэтому важно быть начеку. Надо осмыслить ситуацию и принять контрмеры».И с ним трудно не согласится. Текущая ситуация такова, что Бишкек нередко подвергается критике со стороны, как внутренних, так и внешних НПО по упомянутому делу заключенного Аскарова. В то же время, ведется обширнейшая теневая работа, направленная на радикализацию населения страны, вербовку будущих боевиков террористических организаций, а также популяризацию совсем не обязательных для кыргызстанцев традиций и обычаев, среди которых то же ношение хиджаба можно характеризовать по-разному. С одной стороны, это элемент исламского одеяния, с другой стороны, вызов светскости в стране. Благо существование финансируемых извне и функционирующих в политической среде НПО в перспективе, возможно, станет не столь комфортным и «беззаботным» после принятия закона об иностранных агентах. В свою очередь угроза раскола общественности по религиозным причинам в качестве ответа требует разработки новых методов работы с населением, перманентно подверженным деструктивному влиянию. Опору в данном случае, думается, следует делать на межнациональное согласие и на высокие морально-этические принципы веротерпимости, доминирующие в сознании людей постсоветского пространства.
Геополитический центр «Берлек-Единство»