ЦГИ «Берлек-Единство»: Унижение Посла КНР в Казахстане

Межгосударственные отношения стран центрально-азиатского региона стремительно развивались на протяжении десятилетий после распада СССР. Сложно сказать, какая страна в этом преуспела больше других, но очевидно то, что территориальное их расположение, геополитическое значение и близость к России обусловило немалый интерес сторонних игроков. Более того, со временем такие факторы как, например, угроза распространения террористических и экстремистских течений из дестабилизированного Афганистана, или же потенциал в развитии инфраструктуры региона для реализации того же проекта Экономического пояса «Новый шелковый путь» только повысили значение Центральной Азии (ЦА) на мировой арене.

В этой связи, дипломатические контакты стран ЦА достаточно разносторонни. Примечательно, что модель внешнеполитического поведения государств региона различна. И, если говорить об умелом использовании своего потенциала в плане реализации собственных задач, наиболее результативной в последние годы можно охарактеризовать казахстанскую дипломатию. Причем, речь идет об умелом лавировании в ответах на бесконечную череду различных вызовов извне или, иными словами, воплощении идеи многовекторности, когда для обеспечения того или иного блага для Казахстана в целом необходимо «работать» сразу в нескольких направлениях (Россия-США-Китай-ЕС).

Тем не менее, случаются и неприятные ситуации, как было в марте 2016 года. Причем речь идет именно о казахстанско-китайских межгосударственных отношениях, уровень которых, как и в случае с другими странами, ретранслируют Министерства иностранных дел государств, а также дипломатические представители на местах. Отличился же в прошлом месяце Посол Китайской Народной Республики (КНР) Чжан Ханьхуэй, высказавший ряд спорных тезисов о визовом режиме между РК и КНР.

Видеозапись выступления посла опубликована порталом Ratel.kz посредством видеохостинга YouTube. Речь Ханьхуэя шла о визовом режиме для родственников сотрудников дипломатической миссии КНР в Казахстане. Основной же тезис ее был в том, что права навещающих ущемляются казахстанской стороной. Далее несколько цитат:

«… родители с внуками приехали, а ваши оформляли визу только на 3 месяца… после этого нужно выехать и оформлять визу заново – это очень грубо, это унижение…»;

«… у них есть представление, с кем имеют дело? Китай!» - поинтересовался посол об осведомленности госструктур Казахстана об «удельном весе» Китая на мировой арене;

«… это постоянный член Совета Безопасности ООН, это 2-я экономика мира…» - перечислил Ханьхуэй заслуги страны, которую представляет в центрально-азиатском государстве;

Достаточно неожиданно для, как правило, сдержанной китайской стороны делать выступления в подобном тоне в отношении одного из наиболее дружественных государств. Впрочем, МИД Казахстана не затянул с ответом, в котором представил сравнительный анализ «удобств» для родственников дипломатов РК в КНР и наоборот. В частности, МИД подтвердил возможность пребывания оных в течение 90 дней на территории Казахстана. Причем, для более длительного пребывания необходимо пройти процедуру аккредитации члена семьи сотрудника посольства или консульства. В то же время, срок аккредитации не может превышать срок аккредитации самого сотрудника представительства, что логично. Вполне комфортные условия, не правда ли? Далее к китайскому гостеприимству, наиболее тонко и изящно описанному МИДом РК.

«… обращаем внимание, что родственникам казахстанских дипломатов и сотрудников, аккредитованных в Китае, выдается краткосрочная виза S2 до 30 суток при каждом въезде. Продление виз сроком всего лишь до 30 суток осуществляется в местном миграционном органе сотрудниками загранучреждений РК в КНР самостоятельно, без участия МИД КНР. Казахстанская сторона готова обсудить и такой вариант для родственников сотрудников китайского посольства и консульств на основе взаимности» - ответили дипломаты Казахстана. Стоило ли делать такое выступление при столь существенной разнице: 90 против 30 дней?

Прагматизм Китая уже показал себя успешным, ведь «Китай – это 2-я экономика мира». В этой связи, наверняка Поднебесная не просто так установила ограничители в 30 дней. Поэтому взаимность, предложенная казахстанской стороной, вполне может оказаться оправданной, ведь стратегическое партнерство должно строиться именно на равных условиях, без видимых привилегий, какие имеют китайские родственники.

Впрочем, едва ли дипломатическое «батман тандю» посла Китайской Народной Республики отражает общую позицию Пекина. По крайней мере, в это не хочется верить. В противном случае, о каком сотрудничестве может идти речь, если одна из сторон превозносит себя над другой, причем в столь открытой для публики манере.

Булат Мурзагалеев