Эксперты аналитического портала 365info.kz на днях представили оценку отчета Европейского совета по международным отношениям по интеграционным проектам стран Центральной Азии, России и Китая. В материале озвучено мнение европейских исследователей, согласно которому последние интеграционные и торгово-экономические инициативы государств евразийского региона имеют долгосрочный характер, и «не представляют опасности для ЕС». С этими тезисами, разумеется, никто не станет спорить, однако сотрудники Европейского совета по международным отношениям отмечают, что государства ЕС должны контролировать интеграционные проекты стран Евразии.
Представители ЕАЭС еще до формирования объединения в 2015 году говорили о намерениях экономического сотрудничества организации с Европейским союзом. При этом участники не отрицают и того, что Евразийский экономический союз является очень молодым объединением, плоды работы которого можно будет оценить не скоро, а запланированные этапы интеграции завершатся после 2025 года. Пекин и вовсе инициирует проект Экономического пояса Шелкового пути для диверсификации торговых путей, где увеличение присутствия китайских товаров на европейском рынке является одним из приоритетов. Таким образом, ни Китай, ни столицы ЕАЭС не отрицают того, что хотят видеть европейские государства в числе основных партнеров.
В то же время, эксперты ЕС отмечают, что формат работы наднациональных организаций и проектов должен быть выработан самим Европейским союзом. Дополнительно, государства-участники ЕС обладают богатым опытом продвижения региональной интеграции, о чем также говорят авторы отчета Европейского совета по международным отношениям. Однако говорить о гегемонии какого-либо интеграционного проекта представляется несколько некорректным.
Наличие опыта продвижения интеграционных процессов объективно не может стать определяющим фактором во взаимоотношениях сторон. К тому же, страны ЕАЭС и Китай не допустят монополистического положения любого из игроков своего региона, а тем более не примут гегемонии Запада. Здесь можно провести параллели с современным кризисом монополярного мира, модель которого доказала собственную несостоятельность. Логично, что ЭПШП и ЕАЭС продвигаются как наднациональные инструменты поддержки экономик самих участников этих проектов, а не экономик сторонних государств.
В этой связи Брюсселю все же верно рассматривать ЕАЭС и ЭПШП в качестве проектов, на продвижение которых ЕС не влияет, но заинтересован во взаимодействии с ними. Представители государств Евразийского экономического союза (равно как и Китай) неоднократно отмечали значимость сотрудничества с европейскими коллегами. Однако сближение торгово-экономических и транспортно-логистических объединений должно быть аполитично и взаимовыгодно. Можно предположить, что подобный формат также реализуем лишь в долгосрочной перспективе.
Это в большей мере обусловлено геополитическими факторами и внешней политикой западных акторов. Одновременно с заявлениями об открытости ЕС к сотрудничеству с другими объединениями, звучат и уже традиционные для европейских столиц антироссийские тезисы. К примеру показательно, что Тереза Мэй уже успела заявить об «угрозе со стороны России», только вступив в должность премьер-министра Великобритании.
Российская Федерация представляет собой крупнейшее государство ЕАЭС, и даже географически не может быть изолировано от региональных интеграционных процессов. Территориально Россия является одним из связующих звеньев, как в реализации ЭПШП, так и во внешнем продвижении ЕАЭС. Иными словами, страны Европы не смогут рассчитывать на выгодное торгово-экономическое взаимодействие с Евразийским союзом, не отказавшись прежде от антироссийской политики.
Геополитический центр «Берлек-Единство»
