Радикализация населений центрально-азиатских государств, в последнее время, является серьезной проблемой международного сообщества. Учитывая то, что пропагандистской машине того же Исламского государства (ИГ) удается успешно вербовать в свои ряды приверженцев других религиозных конфессий, весьма оправданной представляется упреждающая работа правительств и духовных управлений, причем всех традиционных конфессий. Но нередко их вполне логичные шаги и методы неадекватно воспринимаются международных сообществом, или же отдельными странами. Например, 25 июня Госсекретарь США Д. Керри представил ежегодный доклад Госдепартамента о ситуации с правами человека во всем мире.
Особых изменений в тональности документа нет. Авторы в очередной раз характеризуют неугодные им демократические режимы не с лучшей стороны, подвергая их критике в моментах, в которых, казалось бы, стоило похвалить. Наиболее явно это прослеживается в части доклада, касающейся Республики Узбекистан. Стоит сразу отметить, что правление Президента РУ И. Каримова нельзя охарактеризовать эталоном демократии западного образца. Однако, современный Узбекистан все же является демократическим государством, только сама эта демократия адаптирована под ментальность народов населяющих страну, под нынешнее положение дел на границах центрально-азиатского региона и геополитической ситуации в мире в целом – восточная демократия, если можно так выразиться.
Тем не менее, Узбекистан в вышеозначенном докладе охарактеризован как авторитарное государство, где избиратели лишены «подлинного выбора». Впрочем, ранее миссия наблюдателей ОБСЕ, после проведения парламентских выборов, также заявляла о недостаточности «подлинной электоральной конкуренции». Авторы, представляется, не учитывали объективное отсутствие альтернативных кандидатов и партий, способных повлиять на темпы развития РУ в положительном ключе. Таковых, в особенности на президентских выборах, не было. Большая часть экспертного сообщества в этой связи пришла к выводу о том, что президентская власть в Узбекистане перейдет либо по принципу преемника, либо в случае недееспособности И. Каримова. Насколько это демократично (опять-таки в шаблонном понимании демократии) – вопрос отдельный, но Узбекистан, как минимум, является одним из региональных лидеров, что в большей степени заслуга нынешнего Президента и его команды.
Другой момент, заслуживающий особого внимания – это мнение авторов доклада касаемо политики руководства РУ в области религии. Так, в документе указывается, что в центрально-азиатском государстве существуют ограничения на свободу вероисповедания, а также преследуются приверженцы религиозных меньшинств. На первый взгляд подобные замечания, возможно, и оправданны, но авторский коллектив опять-таки не учитывает особенности не только Узбекистана, но и всего постсоветского пространства. Как известно, в странах образовавшихся после распада СССР прослеживается четкое разграничение между последователями традиционных, коих подавляющее большинство, и нетрадиционных религиозных конфессий. Соответственно, если мы говорим о том же традиционном Исламе, то под этим понимается ряд важнейших принципов таких как: веротерпимость, дружелюбие, взаимовыручка и другие позитивные черты межчеловеческого отношения в независимости от вероисповедания.
Меньшинства же, в свою очередь, далеко не всегда придерживаются вышеозначенных основ взаимоотношений. Опять-таки пример ИГ показывает, что радикальный настрой, основанный на неадекватном, агрессивном толковании Ислама как такового, деструктивно влияет на саму государственность – Ирак и Сирия, в данном случае, может быть самый яркие примеры. Поэтому преследования, ограничения, оказание давления на членов таких радикально настроенных общин есть не что иное, как адекватная реакция со стороны руководства страны, отвечающего за безопасность граждан РУ. В этой связи, дискредитация правительств стран, входящих в число сравнительно новых государств, представляется необдуманной. В данном случае, к составлению того же доклада авторы подошли поверхностно, без учета геополитических, экономических и иных не менее важных особенностей конкретной страны. Да, отрицать факт наличия некоторых издержек в этой области не представляется логичным, но краткий анализ со столь компрометирующими выводами со стороны авторов доклада – это неуместный шаг, в особенности в свете имеющихся угроз в Евразии и необходимости сохранения стабильности.
Булат Мурзагалеев – эксперт ЦГИ «Берлек-Единство»
Радикализация населений центрально-азиатских государств, в последнее время, является серьезной проблемой международного сообщества. Учитывая то, что пропагандистской машине того же Исламского государства (ИГ) удается успешно вербовать в свои ряды приверженцев других религиозных конфессий, весьма оправданной представляется упреждающая работа правительств и духовных управлений, причем всех традиционных конфессий. Но нередко их вполне логичные шаги и методы неадекватно воспринимаются международных сообществом, или же отдельными странами. Например, 25 июня Госсекретарь США Д. Керри представил ежегодный доклад Госдепартамента о ситуации с правами человека во всем мире.
