ЦГИ «Берлек-Единство»: Кыргызстан: язык, американцы, ЕАЭС

Кыргызстан, как государство, интегрирующееся в Евразийский экономический союз (ЕАЭС), находится под пристальным вниманием экспертного сообщества, что неудивительно, ведь в информационном пространстве регулярно появляются различные сообщения (косвенно, или непосредственно касающиеся КР), требующие отдельного внимания и разъяснений. Взять, к примеру, недавнее предложение Председателя национальной комиссии по государственному языку Э. Эрматова, суть которого была в том, чтобы лишить русский язык в КР статуса официального. Или же статья В. Панфиловой, в которой говорится о намерении американцев вернуться в Центр транзитных перевозок под Бишкеком. Ситуация с «независимым журналистом» из США так же вызвала массу споров о компетентности ГКНБ КР, что опять-таки не удивляет, ведь ангажированные НПО в республике многочисленны. Поэтому стоит остановиться на каждом моменте подробнее.

Итак, языковой вопрос в Кыргызстане поднимается не в первый раз. Еще в 2011 году с подобной инициативой выступила президент переходного периода Р. Отунбаева. Тогда было предложено отказаться от обучения на русском языке, что естественно вызвало острую общественную дискуссию, поделившую население на «за» и «против». Но, представляется, наиболее логично на это счет в 2012 году высказался тогдашний спикер парламента КР А. Жээнбеков: «…Конституцией установлено, что государственным языком в республике является киргизский язык. В качестве официального используется русский язык. Народ Киргизии выразил свою волю по этому поводу через референдум. Поэтому нет смысла порождать лишние дискуссии вокруг вопроса о языке. Действующие в Киргизской Республике двуязычие - бесспорное достояние страны и одно из важнейших завоеваний нашего народа».

Сейчас же, на предложение Эрматова отреагировали не только компетентные структуры и официальные лица, но и само население. В частности, Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в КР А. Крутько заявил следующее: «…каждый день поступают десятки обращений с протестами против озвученной идеи, - однако, наиболее интересна другая часть заявления - … Следует подчеркнуть, что большинство обратившихся в посольство – этнические кыргызы, которые категорически выступают против этой сомнительной инициативы. Многие из них получили образование и состоялись как высококлассные специалисты именно благодаря русскому языку». Иными словами, люди, на которых непосредственно направлено предложение – против. И, что более важно, так это большинство в рядах противников этнических кыргызов.

На фоне не только позитивных интеграционных процессов, но и мирового кризиса в системе международных отношений и в мировой экономике, опрометчивым представляется требовать от госструктур перехода в документации с русского на кыргызский язык – это одно из основных требований инициаторов. Это может негативно повлиять на проводимую чиновниками работу, что крайне опасно в вышеозначенных условиях. К тому же, согласно различным исследованиям, с момента распада СССР в новообразованном государстве подобные действительно сомнительные инициативы по отношению к русскому языку поддерживало не более 5% населения. Думается, что эти данные говорят сами за себя, чего, к слову, не скажешь о данных, приводимых в статье о желании американцев совершить comeback в Манас.

В. Панфилова, обозреватель «Независимой газеты», опубликовала статью под названием «США стремятся вернуться в Кыргызстан». В статье автор, в частности, пишет о неисполнении со стороны Москвы российско-кыргызских договоренностей, тех самых, которые более чем на 1 млрд. долларов. Представляется, что В. Панфилова несколько поторопилась с подобными замечаниями, ведь факты говорят о другом. Первые 100 млн. долларов были перечислены еще в 2014 году, и положили, таким образом, начало формированию уставного капитала Российско-кыргызского фонда развития. В последние числа марта было перечислено еще 100 млн. долларов на счет Фонда.

Кроме того, Заместитель министра финансов РФ С. Сторчак по итогам первого заседании совета Фонда 31 марта 2015 года заявил следующее: «…К настоящему моменту Россия уже перечислила 100 миллионов долларов, в течение ближайших дней будет перечислено еще 50 миллионов долларов и до конца года полностью оплаченный капитал фонда составит 350 миллионов долларов с тем, чтобы в первой половине следующего года капитал составил 500 миллионов долларов». Эти средства будут направлены на инвестирование бизнеса в Кыргызстане, но не на различные правительственные нужды, в число которых, кстати, входит обустройство границ и лабораторий, для обеспечения качественно фито-санитарного контроля. Для этого российская сторона выделяет кыргызской дополнительные 200 млн. долларов. Примечательно, что С. Сторчак в ходе общения со СМИ также опроверг слухи о якобы пошатнувшихся российских финансовых возможностях из-за якобы возымевших успех санкционных действий Запада: «… Режим западных ограничений на финансирование не повлияет» - сказал представитель РФ, уверив, что на финпомощь для Кыргызстана в российском бюджете средств «заложено достаточно».

Но основной момент, затронутый в статье, действительно вызывает опасения. Автор ссылается на слова Министра иностранных дел Кыргызстана Э. Абдылдаева, который заявил следующее: «…Североатлантический альянс поставил перед Киргизией вопрос о продлении Соглашения по транзиту грузов для Международных сил содействия безопасности (МССБ) с учетом изменения формата операции в Афганистане … По итогам межведомственного совещания принято решение о необходимости разработки отдельного протокола о внесении изменений в соглашение о транзите грузов МССБ через территорию КР от 21 мая 2012 года». Несколько неожиданная активность, в свете успешности евразийских интеграционных процессов, не так ли?
К слову, в той же статье приводятся слова эксперта А. Князева, согласно которым в правительстве республики велико антироссийское лобби: «…В окружении Атамбаева прозападное лобби чрезвычайно сильно – это и министр иностранных дел Эрлан Абдылдаев, это и курирующий внешнюю политику в аппарате президента Жапар Исаков, это и руководство ГКНБ, это и премьер-министр Джоомарт Оторбаев». Представляется, что авторитетный эксперт все же несколько преувеличил приводимые данные. В противном случае, декабрь 2014 года не был бы ознаменован подписанием договора о присоединении КР к ТС и далее ЕАЭС. Поэтому говорить о силе прозападного лобби в контексте их возможности серьезно повлиять на решения А. Атамбаева (ведь именно он будет принимать окончательные решения, которые крайне вряд ли понравятся Западу) представляется бессмысленным. Впрочем, Князев также выражает сомнения касательно «пророссийскости» кыргызского лидера: «… Надо помнить, что политика Бишкека не отличается постоянностью, а представления о якобы пророссийской позиции Атамбаева – наивны. НАТО, а конкретнее – США, всегда могут сделать руководству Киргизии предложение, от которого оно не сможет отказаться».

Однако, ни американская экономика, ни даже голословный Госдеп не смогут сделать такое предложение, которое закрыло бы собой все негативные факты, события и заявления со стороны демократоносцев. К примеру, недавнее задержание гражданина США У. Фарука, прикрывающегося якобы независимым расследованием, а на деле ведущего разведывательную деятельность на наиболее подверженных радикализации южных землях республики. К слову, он уже выдворен из республики, чего не скажешь о тех, кто, возможно, помогал ему собирать информацию, и в отношении кого уже ведется расследование. Также показательными являются заявления заместителя госсекретаря США Э. Блинкена, сделанные в ходе выступления в Брукингском институте в Вашингтоне. Вот наиболее примечательные из них: «…Мы остаемся приверженными политике развития партнерства и продвижения наших интересов и ценностей в регионе … Это регион, который сможет стать экономическим мостом, связывающим Стамбул с Шанхаем, создающим условия для продвижения и развития нашего бизнеса и новейших технологий. Регион, который может предложить товары и энергию бурно развивающимся экономикам Юго-Восточной Азии».

Иной раз, неприкрытость как минимум спорных заявлений американских официальных лиц просто шокирует. «Продвижение наших интересов и ценностей в регионе» - ни единого намека на содействие в развитии государствам Центральной Азии, только лишь собственные интересы. Что уж говорить о сохранении традиционных ценностей народов региона. Зачем их сохранять, если есть «замечательная» западная альтернатива, направленная на вырождение целых наций. «Экономический мост», который позволит «продвинуть и развить наш бизнес и новейшие технологии» - конечно же, это подразумевает какой-то развитие самого региона, но цель опять-таки продвинуть все свое (американское), а не помочь развить местное (центрально-азиатское).

Благо официальный Бишкек (читай Президент КР А. Атамбаев) взял единственно верный в современных условиях курс на интеграцию в рамках Евразийского экономического союза. Как уже было указано выше, вспомогательные финансовые договоренности как раз таки помогут развиться местному бизнесу, обезопасить и развить свою экономику, используя возможности дружественных, в частности, российской и казахской. Да и не пустит он американцев обратно, как бы те просились. В противном случае, нынешний лидер КР поступил бы так же, как когда-то поступил экс-президент К. Бакиев, чем поставил бы крест на всех своих обещаниях и заверениях не только перед той же Москвой, но и перед своим же народом.

Булат Мурзагалеев – эксперт ЦГИ «Берлек-Единство»