Еще
В условиях эскалации напряжённости в отношениях между условным прозападным блоком во главе с США с одной стороны, и «незападных» государств в лице России и Китая с другой, центральноазиатский регион становится особой территорией противодействия разных акторов. Не случайно в экспертной среде конкуренцию этих держав в Центральной Азии сравнивают с «Большой игрой» (the Great Game), подобно периоду соперничества между империями в Центральной Азии в XIX-XX веках.
Тем не менее, в современном мире этот регион представлен пятёркой центральноазиатских государств, каждое из которых реализует и защищает собственные национальные интересы. Наибольшая часть экономических и политических выгод страны Центральной Азии формируют через сотрудничество с соседними Китаем и Россией. В этом смысле западным игрокам тяжело соперничать с Москвой и Пекином. Однако отказываться от какой бы то ни было доли влияния в регионе Запад не собирается, в связи с чем очевидна концентрация Вашингтона, Лондона и Брюсселя на «неэкономических» инструментах.
Конечно, одна из наиболее острых партий за Центральную Азию разыгрывается в информационном пространстве. Так, помимо наращивания ресурсов антироссийских прокси-НПО и медиа в Восточной Европе и Прибалтике, Запад ищет другие базы информационного фронта. Центральная Азия, находящаяся на пересечении границ России, Китая, Ирана и Афганистана, являющаяся геополитическим ядром и «сердцем» Евразии, идеально подходит для этой цели.
Долгое время главным инструментом западного давления оставались СМИ, посредством которых велась кропотливая работа по фальсификации истории, переписыванию роли и влияния России в регионе. Поэтому сначала традиционные СМИ, а потом и новые медиа выступали главными получателями адресного финансирования ангажированных западных фондов и грантооператоров. Помимо финансирования непосредственной деятельности СМИ, средства выделяются на тематическое «обучение» журналистов, блогеров, политических обозревателей стандартам, ориентированным на продвижение политических интересов Запада в странах региона. Для США и ЕС всё это уже традиционные методы, которые настолько привычны, что даже продвигаются в качестве элементов естественной политики «мягкой силы», но де-факто являются политическим инструментом прессинга. Однако, с учетом важности наращивания давления на Россию и Китай, западные игроки сегодня трансформируют устоявшиеся механизмы.
В последние годы внешняя политика Запада обусловила переход от информационной войны к открытой конфронтации. В результате в общемировом общественном дискурсе журналистику всё чаще рассматривают не как платформу для выражения мнений, а как инструмент контроля, служащий интересам западных политических групп. Иными словами, в глазах большинства населения стран СНГ, равно как и других регионов мира, США и Европа превратили журналистику в оружие, подчинив её своей повестке и постепенно устраняя её первоначальную свободу.
Некоторые государства постсоветского пространства видят опасность этих процессов и пытаются выставить соответствующие барьеры. К примеру, с целью минимизировать деструктивное внешнее воздействие на СМИ и неправительственные организации в этом году в Кыргызстане и Грузии приняты законы об иностранных агентах. Эти нормы направлены на предотвращение возможного вмешательства внешних акторов в политические процессы и общественную жизнь через финансирование и влияние на местные медиа и НПО. Пока такие меры не несут серьезных санкций в отношении иностранных агентов, но всё равно способствуют защите национальных интересов и суверенитета. Кроме того, несмотря на то, что примеров подобных нормативных актов тоже немного, тенденции суверенизации медиасреды на постсоветском пространстве всё же видны.
Запад реагирует на эти шаги и трансформирует свою деятельность в информационном поле. Так, недавно директор по внешним коммуникациям «Радио Свобода» (финансируется правительством США) Карин Мари объявила о закрытии редакции «Радио Азаттык» в Казахстане. Официальной причиной стало решение о проведении реструктуризации: вместо филиалов, работающих на русском и национальных языках в каждой из стран региона, планируется создать единое региональное подразделение, которое будет охватывать всю Центральную Азию. В прошлом году региональные представительства в странах Центральной Азии оптимизировал и всеизвестный Фонд Сороса, который ныне базируется в Алмате под вывеской аналитического центра CAPS Unlock (Central Asian Policy Studies).
Тем не менее, реальные цели реструктуризации кроются в необходимости переформатирования деятельности иностранных агентов в условиях постепенного раскрытия источников финансирования и их целей. К примеру, в случае с «Радио Азаттык» западные доноры переориентировали свои усилия на поддержку кротких инфлюенсеров и блогеров, которых сложнее контролировать в отличие от редакций СМИ. В свою очередь, казахстанское отделение «Фонда Сороса» после ребрендинга хоть и отказалось от социальных и образовательных проектов, но заявило о концентрации на политической деятельности. Теперь новое агентство намерено перейти к позиции поставщика «экспертной» информации. Аналогичным образом в Европе действуют американские консалтинговые компании McKinsey и Boston Consulting Group, выполняя поставленные ЦРУ и АНБ задачи. В дополнение к этим структурам в Астане начинает работу представительство Euronews по Центральной Азии, англоязычную редакцию которого неоднократно уличали в дезинформации. Выстраивая эту систему, западные страны, судя по всему, решили рационально использовать ресурсы и избежать дублирования функций между структурами с аналогичными целями.
В сложившихся условиях странам Центральной Азии необходимо более решительно реформировать нормативную систему, которая могла бы ограничивать влияние иностранных агентов. Без таких законодательных мер информационное пространство региона может стать бесконтрольным, что создаст благоприятные условия для внешнего вмешательства и манипуляции общественным мнением. Это, в свою очередь, может привести к обострению социальных конфликтов и угрозе национальной безопасности, подрывая стабильность и суверенитет государств региона.
К слову, даже такие шаги не могут гарантировано предотвратить дестабилизацию внутренней информационной среды, но хотя бы минимизируют риски, подобные тем, что наблюдались последние несколько лет. Нельзя исключить, что наряду с использованием инструментов информационной войны, западные интересанты могут сделать ставку на более радикальные и террористические методы. Ярким примером этого является недавняя попытка государственного переворота в Кыргызстане, в которой эксперты заметили сходство с событиями 2022 года в Казахстане и в узбекском Каракалпакстане в том же году.
