Проблема нехватки аналитических структур на постсоветском пространстве актуальна как никогда. Впрочем, данные, приведенные спикерами, говорят сами за себя. В то время как в СНГ традиционно львиная доля внимания уделяется практическим шагам по укреплению взаимодействия между странами, настроения в обществе регулярно подвергаются внешнему влиянию – это результат недостаточно активной информационной политики.
01 апреля 2022 года состоялась Международная экспертная сессия по противодействию радикализму и экстремизму «Уроки январских событий в Казахстане», организованная Центром геополитических исследований «Берлек-Единство» (г. Уфа) и Общественным фондом «Мир Евразии» (г. Алма-Ата). В рамках дискуссии обсуждались перспективы формирования единой аналитической школы на евразийском пространстве.
Аналитика в борьбе со стереотипами и мифами
Представляющая Кыргызскую Республику Айнур Джоробекова – заведующая кафедрой «Международные отношения» Дипломатической академии МИД КР – в своем выступлении затронула ряд моментов, так или иначе влияющих на дальнейшее экономическое развитие Казахстана и региона в целом:
«… Если говорить об экономически развитом Казахстане, то бизнесу страны конечно же необходима экспансия – новые рынки сбыта. Казахстанский бизнес закален, давно вышел на международный уровень и соответствует его стандартам. Но притоку инвестиций в экономику страны нужна стабильность в регионе, чему мешает, например, те же проблемы на кыргызско-таджикистанской границе.
В Кыргызстане экспертным сообществом определено, что ключевыми направлениями возникновения напряженности в регионе традиционно могут стать: распределение водных ресурсов, межнациональные конфликты в центральноазиатском регионе, анклавность и Ферганская долина в целом.
Однако, отмечу, что в некоторой степени националистическая риторика, звучащая в наших странах, падение общего образовательного и культурного уровня населения, усиления разделения по принципу «свой – чужой» всегда были и будут являться подспорьем для возникновения конфликтов. Триггером в данном случае может быть что угодно: религия, вода, граница и прочее.
В этой связи необходима всеобщая, единая информационная кампания, направленная на развенчание стереотипов и мифов, которые подогревают социальную напряженность в обществе».
Think tank для Большой Евразии – объетивная необходимость
В свою очередь профессор кафедры политологии и права Московского государственного областного университета Сергей Федорченко выступил с анализом о влиянии аналитических центров на внутреннюю и внешнюю политику государства. По словам спикера, если эти задачи не возлагаются на собственные экспертные организации, из перенимают внешние интересанты:
«Важнейшим вопросом является создание качественной обратной связи между представителями гражданского сектора и властями наших стран. При этом связь должна быть реальной, а не фасадной или фейковой. Я бы хотел отметить именно эту фундаментальную проблему, как одну из основ политической турбулентности наших государств. Многие проблемы у власти начинаются именно с отсутствия четкой аналитики и экспертизы социальных, политических, культурных и любых других процессов.
К примеру, по данным Пенсильванского университета, в количественном отношении так называемые «think tanks» превалируют в США - 28% от общемирового числа. На страны Европы приходится 25%, а на Россию - 2% от общего объема. Казахстана, Кыргызстана и других государств в этом рейтинге и вовсе нет. Дело в том, что если в стране есть разнообразные аналитические центры, получающие государственное финансирование, тогда такие организации будут вести мониторинг всех процессов в обществе.
Стоит отметить, что многие западные организации не скрывают свою повестку. К примеру, авторы концепции «Большой Центральной Азии» заявляют о необходимости борьбы с влиянием Китая и России в странах региона в пользу США. В подходах таких центров также традиционно включаются шаги по активному препятствованию вхождению России и Китая в самые разные экономические и социальные сферы в Центральной Азии. В качестве задач выставляется обеспечение контроля над каспийской нефтью через влияние на местные правительства».
Внешнее влияние далеко не всегда является положительным. Отнюдь, сильные западные школы социального управления и моделирования позволяют кардинально менять общественные настроения с целью решения тех или иных задач, резко контрастирующих с национальными интересами стран региона. Январь в Казахстане показал это.
Поэтому анонсированная Касым-Жомартом Токаевым концепция «Слышащего государства», вкупе с возможным развитием аналитических структур в рамках единого гражданского общества на пространстве Евразии, действительно позволит укрепить целостность стран не только в понимании границ и экономической составляющей, но и на уровне социального единения.
